februari 19, 2005
Några ord om fågelinfluensan
Kycklingburgare med saltgurka, pris 7 miljoner människoliv
Jag har läst en hel del insändare, blogginlägg och tidningsartiklar om fågelinfluensan den senaste veckan och något som slår mig är att jag ingenstans har läst något om hur vi ska åtgärda orsaken till problemet. De flesta verkar vara överens om att symptomen måste behandlas (alltså själva influensan) på ett eller annat sätt. Om det handlar om att göra eget influensavaccin i Sverige, att hamstra piller från apoteket eller att välja ut "nyckelgrupper" i samhället som ska förses med medicin har ingen betydelse, alla pratar bara om hur vi ska åtgärda pandemin när den väl bryter ut, inte om hur man skulle kunna stoppa fågelinfluensan helt.
Jag kanske inte har hängt med i debatten tillräckligt, men jag får ändå känslan av att det är något som har förutsetts i resonemanget kring fågelinfluensan. Hela problemet med fågelinfluensan kommer från att det finns stora fågelfabriker och en massa jordbruk där fåglar samsas med människor och grisar. Vi vet alltså att risken för att människor ska smittas av influensaviruset och sedan utveckla en variant av viruset som smittar mellan människor är signifikant, om än kanske inte överhängande stor, och att risken ökar ju fler kontaktytor som finns mellan fåglar och människor.
Risken med ett sådant muterat eller rekombinerat virus är att ett antal miljoner människor kommer att dö av viruset om (när?) det sprider sig till en pandemi. Grundfelet i resonemanget som jag ser det är att ingen verkar överväga riskerna med att över huvud taget bedriva fågeluppfödning. Om vi avstår från att föda upp tamfågel eller åtminstone föder upp den i långt mindre utsträckning än i nuläget och i stället försöker äta mer vegetarisk kost så kommer risken för en epidemi av fågelinfluensan att minska märkbart. Är det värt att riskera livet på miljontals människor bara för att få förmånen äta döda fåglars muskler när vi kan klara oss lika bra genom att äta vegetabilisk kost? Vi skulle dessutom tjäna in massor med åkermark och färskvatten eftersom det krävs mellan tio och tjugo gånger större odlingsarea för att få fram samma mängd animalisk näring som vegetabilisk.
Här ska jag passa på att nämna att jag inte är vegetarian, om det nu var någon som trodde det. Jag tycker mycket om att äta både döda fåglar, döda nötkreatur och andra döda djur men för mig skulle det inte vara något problem att utesluta något eller några av dessa födoämnen om det skulle behövas.
Varför diskuteras inte denna lösning på den eventuella förestående pandemin? Tänker man att McChicken & Co är så god så att den är värd att riskera åtskilliga miljoner liv för? Är det omsorg om den stackars fågeluppfödningsindustrin som gör att vi inte bara avvecklar fågelindustrin över hela världen och slipper hela problemet? Vi har fått en förvarning om att vår livsstil med tamfågelhållning kan få ödesdigra konsekvenser, varför görs inget åt saken? Problemen försvinner inte bara för att vi blundar för dem.
Skrivet av barse den februari 19, 2005 04:00 EM | TrackBackGlömmer du inte det faktum att en pandemi ständigt uppkommer. Det är kanske jordens eget sätt att se till att inte bli destruerad av människan. Bland djur ser man ofta att just pandemier kommer när en art blivit för många.
Skrivet av: N|. den februari 19, 2005 07:37 EM
Precis som du säger finns det ett enda sätt att minska risken för en pandemi innan den bryter ut och det är just att minska kontaktytorna mellan fågel och människa. Alla sätt att begränsa spridningen av fågelinfluensan när den väl har korsats med ett mänskligt influensavirus är dömt att misslyckats eftersom influensavirus är så otroligt mycket mer smittsamt än tex SARS, ebola och HIV. Om pandemin väl startar så kommer den vandra runt jorden vad vi än tar oss till och det enda som kan skydda folk då är ett verksamt vaccin.
Tyvärr finns det ett problem med det här med att minska kontaktytorna mellan fågel och människa är att i asien där nästan alla influensaepidemier startar så finns det som välbekant är en enorm fattigdom. Förutom de stora fågelfarmerna som är möjliga att reglera vad gäller avlivning av fåglar så finns enorma mängder höns och dylikt som springer om kring på varenda bakgård där fattiga människor bor både i stad och på landsbygd. Dessutom är det ju inte bara fåglarna som medför en risk utan även grisar som ju är ett mellanled fär vanliga influensor mellan fågel och människa och en möjlig kontaktyta för fågelinfluensa och mänsklig influensa. Det är närmast omöjligt att slakta alla dessa fåglar som dessutom är många familjers enda tillgång och nästan enda försäkring mot närmast total svält. Att bekämpa risken för korsning och uppkomst av en förödande epidemi handlar faktsikt främst om den gamla kända kampen mot fattigdomen i världen, tyvärr vet vi ju att den inte är vidare prioriterad. Att skapa vaccin blir nog den lösning som blir vald eftersom den ju skapar arbete och vinster för privata företag här hemma i väst till skillnad mot en riktig kamp mot fattigdomen i världen.
Skrivet av: Tobias Lindberg den februari 20, 2005 11:30 FM
Tyvärr har du nog rätt Tobias, men jag tror ändå att det skulle gå att komma åt problemet med smittspridningen, även på små jordbruk. Om de fattiga familjerna använder pengarna eller åkerarealen som de skulle använda för att föda upp fjäderfän till att i stället föda upp sig själva med en vegetarisk hushållning så skulle dessutom deras situation kunna förbättras avsevärt. Åkrarna skulle då kunna ge ett visst överskott som skulle kunna säljas och förtjänsten därav skulle kunna utgöra något slags försäkring mot svälten. Det skulle självklart krävas massiva informationskampanjer och tyvärr också ett visst mått av tvång, men fördelarna med en omställning skulle förmodligen uppväga nackdelarna.
I och med att djurhållningen har blivit ett sådant potentiellt problem så borde det egentligen finnas tillräckligt med incitament för att göra en FN-insats och åtgärda problemet. Om man anser att det är värt 150 miljarder dollar för att eliminera risken som en diktator med eventuella massförstörelsevapen utgör så borde man väl kunna skramla ihop åtminstone 50 miljarder dollar för att komma åt en hotande fågelinfluensaepidemi?
(Eller varför inte använda lite pengar till att utrota hungern?)
Skrivet av: Barse den februari 20, 2005 07:40 EM
Håller med Barse och Tobias. Men har någon tänkt på att ett enkelt sätt att hindra eller åtminstone bromsa smittspridningen är att stoppa resor till Asien under en period. Visst, frihet...men ska miljoner dö för att några turister vill bada? Och! naturligtvis måste de rika länder kompensera asien för inkomstbortfallet! och hjälpa dem att lägga om fågelproduktionen till spannmåls dito.
Skrivet av: elin den mars 5, 2005 11:26 EM
Stiligt, men naivt. Tobias har så rätt. Det finns inget ekonomiskt intresse för de redan rika att ens stoppa viruset. De ser till att vara skyddade själva och sedan sitter dom bara och tittar på hur pandemin skövlar offer.
Tyvärr är det så, tyvärr. Människan är dessvärre ett ynkligt djur som domineras av makt, pengar och egoism. Rädda sig själv och skita i andra.
Det finns visserligen undantag och fantastiska människor som offrar sina egna liv för att rädda andra, men INTE dom som sitter på alla maktposter i världen. Jag själv och min familj / personer är bara vanliga medelsvensson och kommer säkert inte att få någon medicin om vi skulle bli smittade.
För att skydda sig själv finns nog bara en lösning. Isolera sig med bunkrad mat och dryck, långt ute på landet och vänta ut lösningen. De andra stora pandemier som drabbat världen har ju pågått något år innan de gått tillbaka. Under det året kan dessvärre 40 -50 miljoner människor dö, men var så säkra på att alla "stora" män i världen överlever.
Maria
Skrivet av: Maria den mars 16, 2005 11:53 FM
Jag håller inte med dig Maria. Visst är det naivt att tänka sig att vi kanske måste avstå från att äta fågel för att undvika denna pandemi, men det är långt ifrån omöjligt att genomföra. Dessutom tror jag att om saker och ting ska bli gjorda här i världen så får man inte sitta på sin rumpa och vänta på att de "redan rika" ska göra det åt en.
Skrivet av: Barse den mars 16, 2005 09:18 EM
Helt rätt! Jag är själv väldigt engagerad i problemen i världen. Inte bara detta problem, som faktiskt inte är ett faktum ännu. Världen är full av fattiga människor som dör i miljontals av hunger och sjukdom och det är INTE fågelinfluensans fel.
Jag har dessvärre erfarit att man är rätt så maktlös även om vi är många som strävar efter att de "rika" ska hjälpa till med fattigdom. Finns inga egna intressen att utnyttja, så finns det inga pengar att satsa. Om det däremot finns olja eller andra ekonomiska möjligheter, så "hjälper" man gärna till.
Sitta på rumpan hjälper inte, men det gör det inte i alla fall. Hur mycket man än försöker. Hur mycket man än engagerar sig. Makten tillhör de som har pengarna och det är pengarna som styr. Även den mest principfaste har ett pris. Jag tycker att det bevisas mer och mer att man tror på personer som valts till makthavare, men alla blir påverkade och frestas av olika möjligheter att sko sig själva.
Vem bryr sig om de som slaktas i Afrika? Jag gör det. Du gör det. Många gör det, men varför händer det ingenting? Varför satsar inte USA,FN och andra rika länder på att tillhandahålla mat, mediciner, utbildning och vård? Det finns ju faktiskt ett stort överskott på allt detta i de rika länderna.
Fågelinfluensan är ett problem. Kommer antagligen att skörda många liv. Men mänskligheten kommer nog att överleva. Kan vi lära oss att hjälpa andra efter en sådan stor katastrof som en pandemi innebär??? Jag tror inte det. FÖRLÅT
Maria
Skrivet av: Maria den mars 17, 2005 12:26 EM
Jag glömde att säga. Kycklingköttet kan jag avstå från. Det är inte den tanken som är naiv.
Tobias skrev:
"finns enorma mängder höns och dylikt som springer om kring på varenda bakgård där fattiga människor bor både i stad och på landsbygd. Dessutom är det ju inte bara fåglarna som medför en risk utan även grisar som ju är ett mellanled fär vanliga influensor mellan fågel och människa och en möjlig kontaktyta för fågelinfluensa och mänsklig influensa. Det är närmast omöjligt att slakta alla dessa fåglar som dessutom är många familjers enda tillgång och nästan enda försäkring mot närmast total svält. Att bekämpa risken för korsning och uppkomst av en förödande epidemi handlar faktsikt främst om den gamla kända kampen mot fattigdomen i världen, tyvärr vet vi ju att den inte är vidare prioriterad."
Du svarade att:
Om de fattiga familjerna använder pengarna eller åkerarealen som de skulle använda för att föda upp fjäderfän till att i stället föda upp sig själva med en vegetarisk hushållning så skulle dessutom deras situation kunna förbättras avsevärt. Åkrarna skulle då kunna ge ett visst överskott som skulle kunna säljas och förtjänsten därav skulle kunna utgöra något slags försäkring mot svälten
Har du tänkt på att vädret i dessa länder inte är så speciellt stabilt. Torka skulle innebära svältdöd för många. Dessutom tror jag inte att de fattiga besitter någon mark i den utsträckningen som skulle behövas för att odla, vattna, få mat till hela familjen och dessutom få ett överskott som skulle lösa deras ekonomiska problem. Det är det jag menar med "Stiligt, men naivt".
Det måste satsas miljarder för att kunna genomföra och det skulle ändå inte ge en garanti.
Har du varit i dessa länder och betraktat den fattigdom som verkligen finns? Det är något man aldrig glömmer. Det är INTE så som det ser ut på TV. Det är obeskrivligt om man inte sett det själv. Ett besök rekommenderas.
Maria
Skrivet av: Maria den mars 17, 2005 12:46 EM
Men håll dig ifrån hönsen, eller vänta tills risken för fågelinfluensa inte finns längre.
Vi behöver inte bli osams med varandra. Vi står ju trots allt på samma sida. Vi har nog bara olika uppfattning och så länge det finns människor som har visioner och åtminstone förslag på lösningar så finns det hopp att någon gång i framtiden lösa åtminstone vissa problem i världen. Det kanske blir våra barnbarn eller barnbarnsbarn som fixar det. Bara vi talar om för dom att det är något att kämpa för
Maria
Skrivet av: Maria den mars 17, 2005 12:59 EM
Det finns starka krafter som arbetar för en förändring, det behöver du inte tvivla på. Dessutom finns det många saker man kan göra som privatperson också. Låt dig inte nedslås!
(Förresten, på tal om maten och rättvisan, här är en bra sammanfattning som jag tror att du skulle hålla med om.)
Skrivet av: Barse den mars 18, 2005 08:43 EM
...just ja, på tal om studiebesök så ska jag åka till Namibia om ett par månader och hälsa på en kompis som jobbar som dietist där i ett par år. Då får jag säkert lära mig en hel del om fattigdom och svält.
Skrivet av: Barse den mars 18, 2005 08:46 EM
Tack för länkarna!
Det är ju precis så. Man måste fortsätta att göra vad man kan även om det inte verkar hjälpa ett enda dugg, men i längden kanske, kanske det kan förbättras lite i taget.
Hoppas du får en trevlig och lärorik resa till Namibia. Åk ut och besök människorna som bor där. Ett tips som en kompis till mig brukar göra när hon och hennes familj åker till Indien varje år.
Dom packar resväskan full med urväxta kläder och sådant som inte används. Sedan delar dom ut kläderna till folket, kanske på något barnhem eller i någon by på landet. Det brukar uppskattas jättemycket.
Ha det gott
Maria
Skrivet av: Maria den mars 22, 2005 03:26 EM
Anser att den som haft mest rätt i denna diskussion är nl. Visst är det tragiskt att massa människor dör, men befolkningsantalet kan inte fortsätta växa mycket mer. Vi måste, tyvärr, även låta naturen sköta sitt.
För den skull menar jag inte att vi skå låta alla sjuka, oavsett sjukdom, endast ska ligga och vänta på döden, utan att man gör ett försök. Men man kan inte avliva alla fåglar och grisar bara för att hindra en pandemi, eftersom pandemier är naturens sätt att hålla ett befolkningsantal som jorden och miljön klarar av.
Skrivet av: mli den juli 18, 2005 08:33 EM
Vill inte skrämmas, utan upplyser helt enkelt genom detta inlägg, så att resurser förhoppningsvis sätts in: Chefen för Rysslands virusinstitut tror att en miljard människor kan dö om (när!) fågelinfluensan kommer. Sök på "bird flu billion russian" på Google om du är intresserad.
Skrivet av: Zed den juli 19, 2005 09:53 FM
purchase anastrozole buy arimidex 1 mg online anastrozole 1 mg oral
Skrivet av: Tqsgfn den februari 7, 2023 09:17 EM