§ ¶GEK: Debatt: Vad står på spel inför världshandelsmötet i Cancún?

Ännu en ihophafsad sammanfattning.

Kvällens kursmöte var en debatt som arrangerades tillsammans med Utrikespolitiska Föreningen och den socialdemokratiska studentföreningen Laboremus.

Bakgrunden är alltså denna att nästa stora toppmöte i WTO, World Trade Organization, hålls nästa vecka i Cancún, Mexiko. Två personer som båda kommer att åka dit och på ett eller annat sätt delta var inbjudna till debatten för att diskutera vad som egentligen borde hända vid detta toppmöte.

I ena hörnet: Maud Johansson är enhetschef på Forum Syd, en paraplyorganisation för en massa olika folkrörelser som på olika sätt sysslar med utvecklingsfrågor och strävar efter global rättvisa.

I andra hörnet: Joakim Reiter är doktorand i handelspolitik vid statsvetenskapliga institutionen, Lunds Universitet, och jobbar som sakkunnig på Leffe Pagrotskys kansli, näringsdepartementet.

Den grundsyn på WTO som MJ och de rörelser hon representerar, den globaliseringskritiska rörelsen, har, kan sammanfattas ungefär som:

• WTO-paketet minskar policyutrymmet för lokala utvecklingsmodeller
• WTO tvingar fram en enda modell, vilket i sig inte är bra, pluralism är att föredra
• Specifikt är denna modell en skadlig fundamentalistiskt avreglerande modell

JR beskrev WTO mer i historiska termer som en del av den process som tillkommit för att den situation som ledde till andra världskriget inte ska uppstå igen. Han pekade på rådande missförhållanden som han hoppades att framtida WTO-rundor ska kunna komma till bukt med, som EUs enorma tullar på jordbruksvaror och subventioner.

Har WTO för mycket makt? MJ beskrev maktproblemen med WTO som fundamentala, att man lägger sig i alla möjliga frågor och detaljstyr politik med "minst handelsstörande" som enda fundament. JR menade att WTO som sådant inte egentligen kan ha makt eftersom det inte är en aktör utan ett forum. Men givetvis har de deltagande länderna stor slagkraft.

De här frågorna (enl JR) är viktiga i årets förhandlingar:

• Jordbrukspolitiken.
• Marknadstillträde (dvs tullar eller inte) för industrivaror
• De s k Singaporefrågorna, handelsprocedurer, investeringsavtal
• Särbehandling av u-länder

En relevant fråga som är uppe igen på förhandlingsborden det här året är den om investeringsavtal. MAI hette ju ett tidigare sånt förslag som var en stor fråga för antiglobrörelsen, en fajt man vann. Nu är en ny sån grej på gång. Suger, tycker MJ. Funkar, tycker JR.

Massa mer saker sades. Transparens i beslutssystemen. Läkemedel, patent och TRIPS diskuterades. Jordbrukspolitik och den blå boxen. Fattiga länders rätt att skydda inre marknad. Godnatt.

§ ¶GEK: Den globala ekonomin och miljö- och utvecklingsfrågorna

Idag var jag på det första kurstillfället i kursen Den globala ekonomin - miljö, utveckling och globalisering, en helt ny kurs som går på Cemus, Centrum för miljö- och utvecklingsstudier.

Jag kläckte den ambitiösa planen att spendera en halvtimme (max) efter varje kurstillfälle och sammanfatta den i blogform, både för mig och själv och den intresserade förbigooglaren.

Cemuskurserna har ett speciellt stuk som präglas av tvärvetenskaplighet, inbjudna gästföreläsare, fika, diskussioner, av-studenter-för-studenter. Har tidigare lyssnat intresserat avundsjukt då vänner som Henrik och Tim berättat om pubkvällar och annat. (Fast just pubkvällar verkar de inte ha på den här kursen. Synd. Men det är ju studenterna som formar kursen... )

I alla fall. Förutom diverse administrativt tjosan och hej-och-välkommen så hölls en föreläsning av en som hette Georg Andrén. Han jobbar på Riksbanken, bland annat med deras kontakter med IMF, Internationella valutafonden. Han har jobbat länge med såna här frågor, tidigare inom olika folkrörelser och Svenska Kyrkan. Han har alltså fått rätt olika perspektiv på samma sakfrågor. Och det var denna personliga historia han hade att berätta för oss.

Till att börja med. Globalisering. Vad är det för nåt? Ja, det finns ju olika dimensioner, ekonomisk globalisering, kulturell globalisering, politisk globalisering. Om man på dessa olika aspekter så konfronteras man med ett gäng besvärliga paradoxer:

Ekonomiskt:

• Aldrig förr har vi sett så många människor lyftas från fattigdom.
• Aldrig förr har inkomstklyftorna varit så stora.

Kulturellt:

• Aldrig förr har information kunnat utbytas så snabbt
• Aldrig förr har så många varit så långt bort från detta infoflöde

Demokratiskt:

• Aldrig förr har så många länder haft flerpartival
• Aldrig förr har vi haft ett sådant demokratiskt underskott

Ett personligt dilemma han hade var hur man ska relatera mötet med en malariasjuk flicka i Afrika till månatliga elitmöten i Bryssel. Hur finner man länken mellan individuella fall och beslut på makronivå?

Äh! Nu har det snart gått en halvtimma! Jag är ju kass på att sammanfatta!

Han snackade om olika perspektiv på skuldavskrivning, från det hårda "en skuld är en skuld - betala!" till "med tanke på koloniseringsarvet borde de snarare ha betalt". Och så snackade han om vad man kan göra åt problemen.

Sen snackade Markus Larsson lite om frågeställningen "Har det blivit bättre?" Svar: Ja eller nej, beroende på perspektiv och hur man mäter.

Andra relevanta länkar: Världsbanken, Forum Syd, Globalportalen.

Hejdå.